Physiker der JLU Gießen

Nr2 ist noch unklar! Zum Rest hab ich was.

Hab son Mathematica-Package gefunden, mit dem man Feynman-Diagramme zeichnen kann. FeynArts heißt das. Ziemlich aufwendig und kompilziert, habe jetzt aber was hinbekommen. Will ja schließlich wieder in Mathematika abgeben
Zeitachse ist immer von links nach rechts, Indizes macht er nicht, aber man kann sich daran ja erschließen, was Antiteilchen sind und was nicht.
Deckt sich so ziemlich mit deinem, Jonas, habe nur beim Elektroneneinfang den Zerfall des Elektrons in ein Neutrino und nicht ein Antineutrino.
Und beim Zerfall zum Myonpaar erstmal ein Photon stehen gelassen. Warum braucht man da ein Z-Boson? Das habe ich noch nicht so ganz verstanden.

@Jonas: Ich glaube, bei deiner 3a ist am Schluss im Arccos etwas falsch. Es ist ja 1/ (n*beta) und beta ist p/(Wurzel m²+p²) also müsste es eigentlich das sein, was im Anhang steht (mit Plot)

hab mal zu der 2 nachgefragt.
Solange es halbwegs vernünftig ist dürfen wir uns selbst definieren ab wann wir annehmen, dass das Gleichgewicht angenommen ist, also ab sowas wie 80, 90, oder 95 prozent des maximalwertes.

wieso muss bei der reaktion e+,e- zu µ+,µ- da ein Z Boson anstelle des Photons einspringen?

ja danke dominik, da hab ich mich verformt

so, von mir was zur 1. ka ob das stimmt

Bei der Aufgabe 3a:
Wenn das Licht den Radiator wieder verlässt, ändert sich der Winkel dann nicht auch gemäß dem Brechungsindex?
Müsste doch eigentlich vom Lot weggebrochen werden, weil es sich dann ja wieder mit Vakuumlichtgeschwindigkeit ausbreitet, oder?

@Jonas S.: Ich glaube, deine gedrehten Diagramme sind falsch. Die Teilchen müssen dabei nach rechts und die Antiteilchen nach links gehen. Also müsste links oben e+ und rechts unten e- stehen und beim Myon dann das gleiche oder irre ich mich da? Ich meine, das hätte ich irgendwo gelesen.

ja ich denke jetzt auch, das man die brechung da berücksichtigen muss! macht es aber nicht komplizierter nur unschöner^^

wegen der brechung hatte ich den avetik explizit gefragt. bin mir aber nicht mehr ganz sicher was er meinte ^^ aber tendenziell eher, dass man es weg lässt. Er meinte, dass der Brechungsindex in der praxis so nah an 1 ist, dass das nix macht.